Raki, kappy reputacja to reputacja

Użytkownik @xAxee dodał nowy wniosek:
Raki, kappy reputacja to reputacja

Wnioskuję o to, aby każdy rodzaj reputacji dawał tyle samo punktów reputacji. Zmniejszy to ilość raków, którzy z chamstwa / ze złości spamują rakami pod byle jakimi postami bez uzasadnienia.
Niestety zwiększy to punkty reputacji niektórych wielkich raków forum.
Reputacja to reputacja, każda powinna coś dawać.

Zarejestruj się lub zaloguj, aby zobaczyć ukrytą treść!
Poniżej znajduje się dyskusja wniosku.

7 minut temu, skript.pl napisał:

Reputacja to reputacja, każda powinna coś dawać.

No nie, jak można traktować raka na równi z laikiem czy serduszkiem. 

8 minut temu, skript.pl napisał:

Zmniejszy to ilość raków, którzy z chamstwa / ze złości spamują rakami pod byle jakimi postami bez uzasadnienia.

A jaki jest problem, że ktoś postawi raka o zerowej wartości pod postem z chamstwa / złości? 

15 minut temu, Libter napisał:

A jaki jest problem, że ktoś postawi raka o zerowej wartości pod postem z chamstwa / złości? 

No bo dostanie raka za nic jest jeszcze bardziej rakowe niż dostanie za coś

16 minut temu, Libter napisał:

No nie, jak można traktować raka na równi z laikiem czy serduszkiem. 

No to 0.5 per rak 

No to jeżeli rak nie przejdzie to wszystko inne co daje 0 już powinno 

Np kappa, napisze się coś śmiesznego lub coś i co? Nie dostaniesz repki

10 godzin temu, xAxee napisał:

Np kappa, napisze się coś śmiesznego lub coś i co? Nie dostaniesz repki

Jakby było śmieszne to lulkappa, a nie zwykła kappa. 

W dniu 13.01.2020 o 23:36, xAxee napisał:

Np kappa, napisze się coś śmiesznego lub coś i co? Nie dostaniesz repki

Obecnie reakcje są opisane punktowo, więc użytkownik widzi czy daje +1 czy 0 - to chyba powinno wystarczyć

Godzinę temu, Libter napisał:

Obecnie reakcje są opisane punktowo, więc użytkownik widzi czy daje +1 czy 0 - to chyba powinno wystarczyć

No teraz  i  robią za raka. Wcześniej mówiłeś 

W dniu 13.01.2020 o 23:17, Libter napisał:

No nie, jak można traktować raka na równi z laikiem czy serduszkiem. 

Teraz nie ma raka więc czemu nie?
Będzie mniej raków którzy ciągle dają zerowe reakcje bo będą wiedzieli, że coś to daje a nie tylko wkurza.

Z drugiej strony reakcja  była nawet spoko, jeśli zawartość czyjegoś posta była naprawdę no tak potocznie nazywana rakowa. Myślę, że reakcja rak może znów zawitać, jednak przy notorycznym jej wystawianiu komuś, osoba wystawiająca sama by otrzymywała takowego raka, chociaż to też jest dosyć kontrowersyjna zmiana, nie uważacie?

6 godzin temu, CountingDogs napisał:

Z drugiej strony reakcja  była nawet spoko, jeśli zawartość czyjegoś posta była naprawdę no tak potocznie nazywana rakowa. Myślę, że reakcja rak może znów zawitać, jednak przy notorycznym jej wystawianiu komuś, osoba wystawiająca sama by otrzymywała takowego raka, chociaż to też jest dosyć kontrowersyjna zmiana, nie uważacie?

to jest bez sensu, reakcja rak była a wielu przypadkach wykorzystywana do "chamskiego" dawania jej podczas kłótni itd

Z resztą nie trzeba tylko dawać raków, żeby podsumować czyjeś głupoty

Moim zdaniem, jeśli "tak działa wolny rynek" daje +1 punktów reputacji , to "tak działa komunizm" powinien dawać -1 punktów reputacji obu stronom, aby nie dochodziło do nadużyć. Do tej pory reakcja raka była nadużywana przez użytkowników do oznaczania różnych treści i nie wszystkie były naprawdę rakowe. Niepotrzebne jest dodawanie reakcji, która była, jeśli mamy inną, która działa na podobnej zasadzie.

No ale panowie, dobrze jest, proszę się odczepić od obecnego systemu, ponieważ byłyby następne problemy związane z forumowym prawem i interpretacją działań wykonywanych przez użytkowników.

Użytkownik @Libter zmienił status wniosku na: Odrzucone