Libter

Zarządzenie @Libter 01/16.06.2021: @Reedzev_ traci rangę senior administratora ze względu na rezygnację. Hash dla zarządzenia 02/15.04.2021 zmienia się na: 66A179C4ECC48D61BFEC1E73E56C9CD08E96D8CDD3006F08EAE017336B8B2571358F73A08715BC9BAFCDDBD13FA2C5094100EDC4C291B32B1AF6722C5D404A5F z białymi znakami oraz 9DCE2823E43DB63FE0E827480EF469CDB3905AC0270F59CDEBE278377F450EF84E957D5A3E150E9C201BC3F7C1D85F796E2C37F86815739F2DB9020174427A0B bez białych znaków.

@Rafesqu poprawił kod @RediQ na działający i tym samym ostrzeżenie zostaje uznane za niesłuszne i anulowane. Niemniej jednak na przyszłość wypadałoby napisać, że jest to poprawiony kod drugiego użytkownika, aby uniknąć nieporozumień z moderacją. Dodatkowo przed zamieszczeniem odwołania lub narzekaniem na chatboxie, warto skontaktować się z moderatorem jeśli sprawa jest stosunkowo łatwa do wyjaśnienia jak w tym przypadku.

Pora na mały review ( ͡° ͜ʖ ͡°) Śmieci w repo typu katalog .vs/GlitchCode/v16 czy binarki, od czegoś jest .gitignore. Tutaj miał być dalszy review, ale w sumie nie ma się nawet do czego przyczepić skoro aplikacja tak naprawdę nie ma swojej logiki tylko kilka bindingów do biblioteki AvalonEdit i koniec. A poza tym sam edytor wygląda ok, mam nadzieję że aplikacja będzie się rozwijać w kierunku bycia czymś więcej niż ładnym wrapperem na bibliotekę

Możesz czerpać inspirację z tego prehistorycznego tematu: A za tworzenie wycentrowanej listy punktowanej jest specjalne miejsce w piekle.

Zgodnie z zarządzeniem 01/17.11.2020, punkt 3: W przypadku zidentyfikowania oryginalnego użytkownika odpowiedzialnego za konta spamerskie - właściciel nakłada embargo na reklamowanie jego projektów (których tematy są przenoszone do kosza i ukrywane) oraz w miarę potrzeb dodaje je do filtru słów. Embargo nakładane jest podczas ogłaszania stanu wojennego - w tym przypadku w zarządzeniu 02/17.11.2020. Warto zauważyć, że przytoczony powyżej przepis nie zawiera klauzuli "W trakcie stanu wojennego", a tym samym obowiązuje bezterminowo. Jednocześnie, jednak nie przewiduje żadnej szczególnej kary na łamanie tego embarga większej niż usuwanie treści z nim związanych. Jako, że umieszczenie screena z nazwą serwera można uznać za reklamowanie, a poza tym istotą embarga jest także eliminacja korzyści dla podmiotów powiązanych z podmiotem który obejmuje embargo (wpis do portfolio można za taką korzyść uznać) - skargę uznaję za zasadną, usuwam problematyczną treść i udzielam @wiktorm12 ostrzeżenia słownego za niestosowanie się do wymienionych zarządzeń. Znajduje się to w rejestrze zarządzeń i nie ma sensu kompilować tego w jeden temat, tak jak inne zarządzenia nie są kompilowane (co najwyżej strona na wiki). Poza tym na chwilę obecną zgodnie ze stanem prawnym obowiązuje w tej kwestii tylko zarządzenie 02/17.11.2020.

Kod został usunięty.

Wdrożono.

Zarządzenie @Libter 02/24.05.2021 o nowelizacji regulaminu: Do regulaminu zostaje dodany punkt §2.2.2.6 o treści: Należy upewnić się, że umieszczenie jej nie spowoduje zasłonienia treściami autora większości przestrzeni przeznaczonej na dany typ treści. Do taryfikatora w sekcji "Kary i inne działania nadawane przez moderację" zostaje dodany zapis: (§2.2.2.6 - zasłanianie treści) ukrycie treści i od 1 do 3 punktów ostrzeżeń na dwa tygodnie. Zarządzenie 01/05.08.2018 traci moc.

Nowelizacja kodyfikacyjna: Dodanie kar wprowadzanych rozporządzeniem o reakcjach. Dodanie kary związanej z §2.2.2.6 zgodnie z zarządzeniem 02/24.05.2021.

Wdrożono.

Zarządzenie @Libter 01/24.05.2021 o wdrożeniu rozporządzenia o reakcjach: Zarządzenie 01/15.06.2018 traci moc. Zarządzenie 01/15.07.2018 traci moc. Zarządzenie 01/03.01.2019 traci moc.

Ustawa o reakcjach Definicje: Reakcje - emotikony dodawane pod postem na forum przez użytkowników. Reakcja pozytywna - zwiększa reputację autora posta. Reakcja neutralna - nie zmienia reputacji autora posta. Limity: Użytkownik: 8 pozytywnych reakcji dziennie VIP: 16 pozytywnych reakcji dziennie VIP++: bez ograniczeń Zasady: Każda reakcja powinna być związana z oceną przeczytanego posta. Dozwolone jest wstawianie wielu reakcji pozytywnych w zamian za udzieloną pomoc, jednak nie więcej niż dzienny limit zwykłego użytkownika. Zabronione jest wielokrotne wstawianie reakcji z naruszeniem punktu 1, za wyjątkiem przypadku określonego w punkcie 2. Zabronione jest wstawianie neutralnych lub śmiesznych reakcji pod tematami na forum wstawianymi przez ekipę o charakterze ogłoszeń. Kary za przewinienia zabronione rozporządzeniem określone są w taryfikatorze.

To jest skrótowy opis i musi się odnosić do zapisu w regulaminie, który nie mówi bezpośrednio ani o spamowaniu ani forumowych widżetów. Ale faktycznie powinno być "zasłanianie treściami" zamiast "zasłanianie treści". Co do reszty - nie jesteśmy zobowiązani wyrokami, a moderacja zobowiązana jest (na razie zwyczajowo) do miarkowania kary zawartej w taryfikatorze, więc nikt nie będzie dawał maksymalnego wymiaru za zapychanie chatboxa.

Wiele Ale bardziej 10, gdyby miało być 3 napisałbym kilka. Nie chcę tego definiować na sztywno, a i tak trzymamy się zasady że reakcja stanowi ocenę przeczytanego posta a nie przeklikiwanie się przez każdy post danego użytkownika żeby mu coś niefajnego dać.

Zarządzenie o nowelizacji regulaminu: Do regulaminu zostaje dodany punkt §2.2.2.6 o treści: Należy upewnić się, że umieszczenie jej nie spowoduje zasłonienia treściami autora większości przestrzeni przeznaczonej na dany typ treści. Do taryfikatora w sekcji "Kary i inne działania nadawane przez moderację" zostaje dodany zapis: (§2.2.2.6 - zasłanianie treści) ukrycie treści i od 1 do 3 punktów ostrzeżeń na dwa tygodnie. Zarządzenie 01/05.08.2018 traci moc.

Nowelizacja: Dodanie sekcji wyjątki. Zmiana określenia post/temat na treść lub dyskusja.

Dzięki za wskazanie błędu, poprawione.

Niniejszym przedstawiam projekt rozporządzenia o reakcjach ujednolicający dotychczas istniejące akty prawne. Rozporządzenie o reakcjach Definicje: Reakcje - emotikony dodawane pod postem na forum przez użytkowników. Reakcja pozytywna - zwiększa reputację autora posta. Reakcja neutralna - nie zmienia reputacji autora posta. Limity: Użytkownik: 8 pozytywnych reakcji dziennie VIP: 16 pozytywnych reakcji dziennie VIP++: bez ograniczeń Zasady: Każda reakcja powinna być związana z oceną przeczytanego posta. Dozwolone jest wstawianie wielu reakcji pozytywnych w zamian za udzieloną pomoc, jednak nie więcej niż dzienny limit zwykłego użytkownika. Zabronione jest wielokrotne wstawianie reakcji z naruszeniem punktu 1, za wyjątkiem przypadku określonego w punkcie 2. Zabronione jest wstawianie neutralnych lub śmiesznych reakcji pod tematami na forum wstawianymi przez ekipę o charakterze ogłoszeń. Kary za przewinienia zabronione rozporządzeniem określone są w taryfikatorze. Aktualizacja taryfikatora kar: Rozporządzenie o reakcjach: (Zasady, punkt 3 - wiele nieuzasadnionych pozytywnych reakcji) usunięcie reakcji i od 2 do 10 punktów ostrzeżeń na miesiąc. (Zasady, punkt 3 - wiele nieuzasadnionych neutralnych reakcji) usunięcie reakcji i/lub od 1 do 5 punktów ostrzeżeń na miesiąc. (Zasady, punkt 4 - nieodpowiednie reakcje pod ogłoszeniami) usunięcie reakcji i od 0 do 3 punktów ostrzeżeń na miesiąc. Zarządzenie o wdrożeniu rozporządzenia o reakcjach: Zarządzenie 01/15.06.2018 traci moc. Zarządzenie 01/15.07.2018 traci moc. Zarządzenie 01/03.01.2019 traci moc. Komentarz: względem obecnego stanu prawnego rozsianego po różnych zarządzeniach - nowy projekt ujednolica wszystko w przejrzysty sposób oraz obniża nieco kary za dotychczasowe przewinienia związane z reakcjami. Standardowo jak przy każdych konsultacjach zapraszam do dyskusji i zgłaszania własnych propozycji zmian / poprawek.

Reloadów nie powinno stosować się na produkcji. Jak sam widzisz - po którymś z kolei następuje w końcu problem z załadowaniem klas. Powinieneś testować swoje zmiany na osobnym serwerze (nawet lokalnym) z możliwością robienia reloadów bez szkód dla graczy, a następnie wrzucać je na produkcję i restartować serwer.

Po pierwsze, to nie skarga tylko odwołanie co jest wyjaśnione zarówno w opisach działów jak i było wielokrotnie wspominane m. in. w wyroku @Libter z 20.10.2020 w sprawie xNightPower_ kwestionującego działania CountingDogs - przenoszę temat do odpowiedniego działu. Po drugie, odnosząc się do "przez lewakow mialem na mysli liczbe mnoga lewaka" - jest to bezczelna próba manipulacji skoro już z samego użycia zwrotu "wypierdalać" wynika znaczenie odmienne: 1. pogardliwie: osoba o poglądach innych niż prawicowe; 2. potocznie: osoba o poglądach skrajnie lewicowych; Analizując pełen kontekst sytuacji - była to odpowiedź na status @cotam zawierający tęczowe kolory jako tło tekstu i tym samym nie ma żadnych wątpliwości co do znaczenia użytego wyrazu "lewak". Warto także zauważyć, że zgodnie z wyrokiem @Libter z 05.04.2021 w sprawie xKameelos ostrzeżony przez paweU - używanie słów powszechnie służących do obrażenia oponenta jest uznawane za wyzwiska, nawet jeśli definicja słownikowa mówi inaczej. Ostrzeżenie zostało co prawda nadane na podstawie §2.2.2.5 regulaminu - nadużywanie przekleństw, ale wypowiedź podpada także pod §2.1.2.2 regulaminu (szerzenie nienawiści). Ze względu na rozpracowaną powyżej próbę manipulacji ze strony @bludis - usuwam oryginalne ostrzeżenie i na podstawie taryfikatora nadaję 2 punkty za nadużywanie przekleństw i 5 za szerzenie nienawiści (łącznie 7) - co skutkuje banem na 1 dzień. Dodatkowo warto tutaj wspomnieć o statusach @cotam, które nie powinny zostać ukryte w całości przez @Glitchtrap z powodem "spam statusami". Zgodnie z wyrokiem @Libter z 11.02.2021 w sprawie Tymekd przeciwko xNightix_ - spam statusami stanowi pisanie następujących po sobie statusów powodujących zawłaszczenie większości widżetu. Nie oznacza to jednak, że można ukrywać wszystkie statusy. Powinny zostać ukryte tylko te najnowsze, od momentu w którym ilość statusów przekroczyła definicję spamu. W związku z tym odkrywam pierwszy status @cotam, a @Glitchtrap powinien bardziej uważać na przyszłość - forum jest dla użytkowników, nie przeciw nim.

To nie skarga tylko odwołanie co jest wyjaśnione zarówno w opisach działów jak i było wielokrotnie wspominane m. in. w wyroku @Libter z 20.10.2020 w sprawie xNightPower_ kwestionującego działania CountingDogs - przenoszę temat do odpowiedniego działu. Niemniej jednak ze względu na znikomą wagę sprawy oraz ustąpienie xNightPower_ z funkcji moderatora powiązane z usunięciem konta - umarzam odwołanie.

Ze względu na brak odpowiedzi @MasteriZiomaX w wyznaczonym terminie: Ukrywam jego temat z ogłoszeniem, aby nie zostali oszukani kolejni użytkownicy. Zakazuję mu tworzenia jakichkolwiek ogłoszeń o charakterze finansowym na okres 2 lat. Nadaję maksymalną karę wyznaczoną taryfikatorem tzn. 10 punktów ostrzeżeń skutkujących banem na 3 dni. Od wyroku przysługuje odwołanie po przedstawieniu polemiki z przedstawionymi tutaj dowodami, jednak w terminie nie późniejszym niż 3 miesiące od jego ogłoszenia. @Talarek radzę natomiast korzystać wyłącznie z usług użytkowników o bardziej ugruntowanej reputacji i pozytywnych opiniach na forum. Szczególnie w przypadku gdy jesteś zobowiązany do wydania kodu jako pierwszy.

Zarządzenie @Libter 01/07.05.2021: @zrdzn zostaje próbnym administratorem.

Odrzucam wniosek ze względu na brak odpowiedzi autora.

05.05.2021: Wersja 1.5.1 dla wnioski.skript.pl - oznaczenie na liście wniosków jeśli posiadają odpowiedź administratora.