Skarga na Dorka

Użytkownik i właściciel klonkurencji @Dorek ewidentnie napisał wiadomość skierowaną do mojej osoby. W wiadomości tej jednym słowem nazywając mnie lizodupem rzucił we mnie zarówno oszczerstwo jakobym kontaktował się z administracją i się jej podlizywał oraz wyzwisko. 

Pragnę uwzględnić, że swoją wiadomością, która widnieje na dowodzie poniżej chciałem tylko się pochwalić i zalinkować ludziom wytłumaczenie gównoburzy z vCrenem. Natomiast to, że "lubimy się z administracją" wcale nie znaczy, że od razu się jej podlizuję.

Proszę o ukaranie użytkownika zgodnie z taryfikatorem oraz żądam publicznych przeprosin na czatboxie - w miejscu gdzie doszło do tej nieprzyjemności.

Co nie zmienia faktu, iż sam chciałem ukarać jednak według mnie nie jest to nic "potężnego", co wymaga jednego punktu ostrzeżeń.

1 minutę temu, xNightPower_ napisał:

Co nie zmienia faktu, iż sam chciałem ukarać jednak według mnie nie jest to nic "potężnego", co wymaga jednego punktu ostrzeżeń.

Wymaga chociaż jednego, ponieważ to złamanie (§2.1.2.1 - wyzwiska i oszczerstwa) ukrycie posta lub czerwona notatka, edycja posta i od 1 do 10 punktów ostrzeżeń na miesiąc, a więc Taryfikator kar nie przewiduje, żeby takie zachowania nawet najmniejszej wagi mogły zostać nieostrzeżone punktem. Gdyby nie wymagało chociaż jednego to byłoby zapisane jak np. w (§2.2.2.1 - rażące błędy ortograficzne) żółta notatka, edycja posta i/lub od 0 do 3 punktów ostrzeżeń na dwa tygodnie.

1 minutę temu, Patryk42341 napisał:

Wymaga chociaż jednego, ponieważ to złamanie (§2.1.2.1 - wyzwiska i oszczerstwa) ukrycie posta lub czerwona notatka, edycja posta i od 1 do 10 punktów ostrzeżeń na miesiąc, a więc Taryfikator kar nie przewiduje, żeby takie zachowania nawet najmniejszej wagi mogły zostać nieostrzeżone punktem. Gdyby nie wymagało chociaż jednego to byłoby zapisane jak np. w (§2.2.2.1 - rażące błędy ortograficzne) żółta notatka, edycja posta i/lub od 0 do 3 punktów ostrzeżeń na dwa tygodnie.

Teraz pozostaje czekanie na wyrok skargi, który mógłbym napisać sam lecz to zadanie Libtera.

W mojej ocenie Dorek napisał to w formie żartu, już sama kappa na końcu jego wypowiedzi na to wskazuje.

Nawet jeżeli tak nie było, nie uważam, aby taka wiadomość była szczególnie szkodliwa i nie widzę zbytniego sensu w nadawaniu jakichkolwiek punktów.

Mimo wszystko uważam, że ta skarga jest niepotrzebna i jej autor nie powinien brać wszystkiego do siebie. W tym momencie dla zwykłego obserwatora wygląda to tak, jakby skargodawca był najzwyczajniej w świecie przewrażliwiony.

1 minutę temu, Kormic napisał:

W mojej ocenie Dorek napisał to w formie żartu, już sama kappa na końcu jego wypowiedzi na to wskazuje.

Nawet jeżeli tak nie było, nie uważam, aby taka wiadomość była szczególnie szkodliwa i nie widzę zbytniego sensu w nadawaniu jakichkolwiek punktów.

Mimo wszystko uważam, że ta skarga jest niepotrzebna i jej autor nie powinien brać wszystkiego do siebie. W tym momencie dla zwykłego obserwatora wygląda to tak, jakby skargodawca był najzwyczajniej w świecie przewrażliwiony.

Nie jestem przewrażliwiony, po prostu złamał §2.1.2.1  i mam prawo to zaskarżyć. xD 

Nie można nikomu powiedzieć, aby nie czuł się urażony bo był to żart. Taka sytuacja może przejść tylko w gronie znajomych, gdzie zazwyczaj drugiej osobie nie przeszkadza taka kolej rzeczy, jednak jeżeli ktoś takich żartów nie przyjmuje i uznaje to za obrazę jego osoby, to ma prawo dobiegać się sprawiedliwości na podstawie regulaminu oraz taryfikatora. Taryfikator przewiduje punkt za taki występek, więc taki powinien zostać nadany. Nie uznaję jednak wymogu publicznych przeprosin, ponieważ to nie jest w gestii administracji, aby wychowywać użytkowników. Przeprosiny by były tutaj w takim razie wskazane, ale na pewno nie obowiązkowe. Nie ma również sensu przepraszać, jeżeli użytkownik nie widzi swojej winy.

28 minut temu, Nicku napisał:

Nie można nikomu powiedzieć, aby nie czuł się urażony bo był to żart. Taka sytuacja może przejść tylko w gronie znajomych, gdzie zazwyczaj drugiej osobie nie przeszkadza taka kolej rzeczy, jednak jeżeli ktoś takich żartów nie przyjmuje i uznaje to za obrazę jego osoby, to ma prawo dobiegać się sprawiedliwości na podstawie regulaminu oraz taryfikatora. Taryfikator przewiduje punkt za taki występek, więc taki powinien zostać nadany. Nie uznaję jednak wymogu publicznych przeprosin, ponieważ to nie jest w gestii administracji, aby wychowywać użytkowników. Przeprosiny by były tutaj w takim razie wskazane, ale na pewno nie obowiązkowe. Nie ma również sensu przepraszać, jeżeli użytkownik nie widzi swojej winy.

To prawda, równie dobrze można byłoby negować w ten sposób każdą obrazę, bo "przecież stoi tam emotikon i to tylko żarty", a może ten emotikon miał nasycić toksyczność skierowaną w moją stronę? Kappa może pogłębiać też ironię. Jestem pewien na 100%, że Dorek pisał tak na serio i na serio tak o mnie sądzi. 

Natomiast co do publicznych przeprosin na podstawie poprzednich orzeczeń sądu forum wiemy powszechnie, że są one praktykowane przez władzę, więc uważam, że mam prawo i ich się domagać. 

11 godzin temu, Patryk42341 napisał:

jednym słowem nazywając mnie lizodupem

Nie nazwałem cię lizodupem lecz zareagowałem sarkastycznie na ostatnią część twojej wypowiedzi na shoutboxie co słusznie zauważył @Kormic - warto zaznaczyć że (w mojej opinii) zastosowane przeze mnie określenie nie jest ani wyzwiskiem, ani tym bardziej oszczerstwem, w związku z czym uważam, że skarga jest niestosowna.

56 minut temu, Patryk42341 napisał:

a może ten emotikon miał nasycić toksyczność skierowaną w moją stronę?

Jaką toksyczność? Zacznijmy od tego, że się nie znamy, więc tu nie ma nawet powodu bym stosował jakąkolwiek toksyczność.

56 minut temu, Patryk42341 napisał:

Jestem pewien na 100%, że Dorek pisał tak na serio i na serio tak o mnie sądzi. 

Tu to samo co powyżej. Nie mam powodów bym cokolwiek i jakkolwiek o tobie sądził.

Wiadomość była zwykłym żartem (co zresztą podkreśla zastosowanie emotikonu), a równie dobrze ja mogę czuć się niekomfortowo przez to, że uważasz, że cię uraziłem

12 godzin temu, Dorek napisał:

Nie nazwałem cię lizodupem lecz zareagowałem sarkastycznie na ostatnią część twojej wypowiedzi na shoutboxie co słusznie zauważył @Kormic - warto zaznaczyć że (w mojej opinii) zastosowane przeze mnie określenie nie jest ani wyzwiskiem, ani tym bardziej oszczerstwem, w związku z czym uważam, że skarga jest niestosowna.

Jaką toksyczność? Zacznijmy od tego, że się nie znamy, więc tu nie ma nawet powodu bym stosował jakąkolwiek toksyczność.

Tu to samo co powyżej. Nie mam powodów bym cokolwiek i jakkolwiek o tobie sądził.

Wiadomość była zwykłym żartem (co zresztą podkreśla zastosowanie emotikonu), a równie dobrze ja mogę czuć się niekomfortowo przez to, że uważasz, że cię uraziłem

Gadanie, teraz to możesz wszystko powiedzieć. Podobno czarne jest białe, a białe jest czarne. Zresztą ten post pachnie mi fałszywą skruchą.

Ograniczcie swoje zbędne wypowiedzi, tylko bałagan robicie pod skargą. Nie lepiej zaczekać na wyrok?

Edit: Dziękuję za dostosowanie się do treści mojej wypowiedzi.

Zaskarżany wpis na chatboxie stanowi złamanie §2.1.2.1 pod kątem wyzwisk (nie oszczerstw) i zgodnie z taryfikatorem jest to zagrożone karą od 1 do 10 punktów ostrzeżeń na miesiąc.

Niemniej jednak w tej sprawie zachodzi spora ilość okoliczności łagodzących:

1. Przyjęło się, że treści umieszczane na czatach jak chatbox czy Discord mają mniejszą wagę i podlegają mniej restrykcyjnym regulacjom co znajduje swoje odzwierciedlenie w preambule rozporządzenia o Discordzie: Discord stanowi przede wszystkim miejsce integracji społeczności forum, a treści tworzone na nim nie są długoterminowo widoczne i nie służą pozyskiwaniu nowych użytkowników. Tym samym zawsze nieoficjalnie obowiązywały tam znacznie luźniejsze zasady - nadszedł czas na ich sformalizowanie. Podobnie odnosimy się do chatboxa, chociaż nie zostało to jeszcze sformalizowane.
2. Wypowiedź zawiera końcówkę ".png" co podkreśla jej memiczny charakter oraz emotikonę "kappa" będącą powszechnym symbolem ironii w internecie.
3. Autor wypowiedzi sam przyznał w temacie, że była ona żartem i nie miała na celu urażenia odbiorcy.

Tym samym skarga zostaje uznana za częściowo poprawną, jednak ze względu na przytoczone okoliczności łagodzące (a w szczególności punkt 3) odstępuję od wymierzenia kary. Dodatkowo warto w tym miejscu zaznaczyć, że skarga jako mechanizm rozpatrywany przez właściciela zgodnie z §3.2.4 regulaminu powinna być środkiem ostatecznym, stosowanym głównie w sytuacjach kiedy dana treść nie może zostać zgłoszona ani nie można dojść do porozumienia z jej autorem. Składanie skarg tak małego kalibru stanowi zbędne zapychanie systemu prawnego na forum.