Pozew na gracza Spitfire_x86

Pozywam gracza o notoryczne budowanie budowli uznanych przez sąd jako karalne.

Tu przytaczam cytat z owego sądu :

"Sąd stwierdza, że złośliwe budowanie wysokich nieestetycznych wież spełnia definicję występku"

Oskarżam go za wielokrotne łamanie powyższego prawa następującymi budowlami o wymienionych koordynatach :

X: 900 Z: 650

X: 1090 Z: 480

1. Zarejestruj się lub zaloguj, aby zobaczyć ukrytą treść!
   Wpływa to na wizerunek mojego budynku jakim jest Ul widoczny na ekranie 
   
   Chciałbym dodać jeszcze resztę przewinień jakich ten gracz się dopuścił.
   Mianowicie od dłuższego czasu istnieją dwie jego wieże które wchodzą w interakcje z działkami innych graczy, było to kolejne złośliwe jego działanie mające na celu blokowanie działek graczy.
   
   Owe wieże znajdują się na następujących koordynatach:
   
   X: 105 Z: 106
   X : -105 Z: -25
   Zarejestruj się lub zaloguj, aby zobaczyć ukrytą treść!  

   Zarejestruj się lub zaloguj, aby zobaczyć ukrytą treść!

    

   Proszę o rozpatrzenie również funkcji dymisyjnej, gdyż Spitfire_x86 ma rolę Ministra w Cesarstwie Utopii.
   
   Jego zachowanie jest skandaliczne, i nie godne postulatu Ministra, gdyż swoim zachowaniem niszczy dobrą reputację Ministerstwa a wielu graczy po prostu nie chce żeby pełnił tą funkcję.
   
   Drugim powodem do jego dymisji jest fakt że danemu Ministrowi, los Cesarstwa jest obojętny, gdyż sam czasu i uwagi do niego nie przywiązuje.
   
   
    

Parę uwag:

1. Co w tym kontekście znaczy "nieestetycznych"?
2. Wieża to "konstrukcja o wymiarach poprzecznych znacznie mniejszych od wysokości", natomiast wysokość budynku nr 1 jest tylko ~2.9x wyższa od szerokości. W związku z tym nie nazwałbym mojego budynku "wieżą".
3. Co do budynku nr 2, jest zbudowany około 160 bloków od najbliższej budowli gracza Voidenhauer, i nie zasłania bezpośrednio żadnego z jego budynków. Nie powiedziałbym, że został zbudowany "złośliwie".
4. Dwie wieże w centrum, dopisane do powyższego pozwu później, nie były złośliwym działaniem. Nie stanowią również problemu dla gracza Voidenhauer, a inni gracze nie wnieśli pozwów, więc nie rozumiem dlaczego zostały one dołączone do tego pozwu.

Jeśli gracz Voidenhauer uznaje budynek nr 1 za "wieżę", oznacza to, że poniższy budynek (o wysokości ~3.1x większej od szerokości) należący do tego gracza również spełnia tą definicję.
Jeśli gracz Voidenhauer uznaje budynek nr 2 za "nieestetyczny", to poniższy budynek również powinien zostać uznany za nieestetyczny, ze względu na użycie podobnych bloków.

Powyższe pismo należy traktować jako pozew na gruncie prawa cywilnego, czy może jako wniosek o ściganie czynu zabronionego?

Wniosek o ściganie czynu zabronionego, gdyż tego typu zachowania były już karalne społecznie, karą grzywny oraz zniszczenia danych budowli. 

Czy Minister @Spitfire_x86 wyraża zgodę na postawienie go przed sądem?

Ok

Wyrok I instancji w imieniu Cesarstwa Utopii

Sąd na podstawie przedstawionych dowodów ustalił następujący stan faktyczny:

• Przedstawiona we wniosku konstrukcje zostały zbudowane przez Spitfire_x86
• Dwie pierwsze konstrukcje, znajdują się w pobliżu Voidenhauer i zostały zbudowane w ciągu ostatniego tygodnia.
• Pozostałe dwie nie znajdują się w pobliżu Voidenhauer, i zostały zbudowane wcześniej.

Zgodnie z art. 18 pkt. 1. Kodeksu Karnego - Kto zakłóca spokój w miejscu publicznym spamem, krzykiem, wulgaryzmami lub innym wybrykiem, podlega karze grzywny lub prac społecznych.

Sąd podtrzymuje stanowisko przedstawione w Zarejestruj się lub zaloguj, aby zobaczyć ukrytą treść!, jakoby przez występek można rozumieć złośliwe budowanie nieestetycznych konstrukcji. Które to dwie pierwsze budowle spełniają.

Jednak zarówno przesłanka słabej estetyki i złośliwości w procesie twórczym nie  zachodzi w przypadku pozostałych dwóch wież, które nie są wysokie, względnie estetyczne, i według wiedzy sądu nie zostały zbudowane nikomu na złość.

Uwzględniając powyższe Sąd uznaje Spitfire_x86 winnym popełnienia wykroczenia z art. 18 Kodeksu Karnego i skazuje go na grzywnę w wysokości 50D

Na podstawie art. 4 Kodeksu Cywilnego sąd zobowiązuje Spitfire_x86 do naprawy szkody poprzez przywrócenie pierwszej konstrukcji, do stanu z 28 kwietnia o godzinie 22 lub do innego stanu, który zatwierdzi Voidenhauer, do rozbiórki konstrukcji numer dwa oraz do zapłacenia na rzecz Voidenhauer 100D zadośćuczynienia.

Kosztami procesu w postaci wynagrodzenia dla Sądu w wysokości 50 denarów, obciążony zostaje Skarb Cesarstwa.