Skocz do zawartości

Niesprawiedliwe warny z powodu 2.1.8


Reedzev_
 Udostępnij

Niesprawiedliwe warny (2.1.8)  

13 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Też uważasz, że warny nadane za 2.1.8 są niesprawiedliwe?



Rekomendowane odpowiedzi

Zgodnie z fragmentem regulaminu (2.1.8):
"Zabronione jest zamieszczanie treści omijających walidację CKEditora po stronie klienta."

Ten punkt znalazł się w regulaminie po opublikowaniu tego tematu: 

który miał na celu tylko i wyłącznie nabicie punktów reputacji.

To nie jest omijanie walidacji CKEditora po stronie klienta. Walidacja w tym przypadku jest sprawna - po prostu są wykorzystywane dozwolone elementy, ale niedostępne z poziomu paska narzędzi CKEditora.

Omijanie walidacji CKEditora w IPS to droga przez mękę. IPS ma tyle kodu związanego z CKEditorem, że ciężko tak sobie po prostu:

  1. usunąć obecny edytor
  2. wstawić edytor z usuniętą walidacją po stronie klienta
  3. wysłać posta

Już nie mówiąc o skomplikowanym systemie CKEditora. Tak więc nikomu by się nie chciało się w to bawić, zwłaszcza po to, żeby wysłać post na tak marnym forum jak szkript.peel :kappa:

Spoiler
Spoiler
Spoiler
Spoiler
Spoiler

Tak trochę Was wkręcam, bo nie bardzo da się usunąć edytor i załadować nowy - trzeba zablokować ładowanie edytora z walidacją :v

 

 

 

 

Wiele osób za używanie sygnatury opisanej w powyższym temacie dostało ostrzeżenie, ale też za inne wykorzystywanie funkcji niedostępnych z poziomu paska narzędzi CKEditora czego nie zabrania ten punkt.

Dlatego sugeruję usunąć warny osobom, które go dostały z powodu używania funkcji niedostępnych z poziomu paska narzędzi CKEditora. (czyli tak naprawdę wszystkie osoby które z powodu tego punktu regulaminu go dostały :x)

PSST: Czemu nie warnujecie za takie coś jak Zgadnij kto to :kappa:? Wiele razy tego używałem.

Edytowane przez Reedzev_
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

31 minut temu, Reedzev_ napisał:

Walidacja w tym wypadku nie ma nic do gadania

Doprowadzanie do sytuacji w której "walidacja nie ma nic do gadania" jest jej omijaniem.

Przekaz tego zapisu jest zresztą jasny - dozwolone są wyłącznie posty stworzone bezpośrednio w edytorze bez używania narzędzi deweloperskich i żadne ostrzeżenia nie zostaną wycofane, chyba że w wyniku pojedynczych odwołań lub masowo decyzją zarządu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Głupotą jest karać wątki które były przed wniesieniem tej zasady. To znaczy że jak ja napisałem taki wątek kilka lat temu to teraz mam lecieć po niego i go edytować? No proszę Cie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Cynamonek napisał:

Głupotą jest karać wątki które były przed wniesieniem tej zasady. To znaczy że jak ja napisałem taki wątek kilka lat temu to teraz mam lecieć po niego i go edytować? No proszę Cie.

Właściwie, to gdzie jest napisane, żeby robić coś takiego? :P

 

Edytowane przez Nieaktywny
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oraz sygnatury, w tym wypadku technicala i cynamonka, a i tak jest wiele niezwarnowanych sygnatur.

 

Psst, @Libter! A gdybym skopiował taką sygnaturę z Worda lub z innej strony internetowej? CKEditor ma zaawansowane wklejanie do edytora.

//Łączę ~Myszak

Edytowane przez Reedzev_
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc temu...
Nieaktywny
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
 Udostępnij

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...