[20%] ICD10 - Derpy Hooves

Link: Post został usunięty, ukryty bądź przeniesiony - niemniej znajdował się w tym temacie.
Dlaczego ostrzeżenie jest niesłuszne: Przede wszystkim uważam, że należy powściągnąć się od nadania ostrzeżenia, jeżeli jego nadanie może być niejasne bądź nieuzasadnione. Wiążąca definicja prowokacji, która jest bezpośrednim powodem nadania kary wywodzi się od psychologii, która definiuje prowokację jako działanie świadome, w postaci oddziaływania na psychikę - w tym przypadku - drugiej osoby. Nie zgadzam się z opinią administratora Derpy'ego Hoovesa, jakoby opublikowana przeze mnie zawartość miałaby być celowym oddziaływaniem na psychikę kogokolwiek. Jeżeli jednak już właściciel uzna, że mój post prowokacją był, to mimo wszystko regulamin niestanowi, żeby prowokacje były zachowaniem zakazanym. A gdybyśmy podpięli prowokowanie do kłótni jako spam (tak jak zrobił to administrator, nadający karę) to również jest to działanie nieprawidłowe, bo prowokowanie nie ma żadnego związku ze spamem, i nie powinnyśmy zakładać, że użytkownik sam po treści wytycznych dla społeczności domyśli się, że jest inaczej. Moja wiadomość, będąca odpowiedzią na post użytkownika DαrϰVεnuς nie tylko nie posiadała żadnej szkodliwości społecznej, a wręcz przeciwnie - dążyła do wyjaśnienia sporu, którego zignorowanie mogłoby zakończyć się wprowadzeniem w błąd innego użytkownika. Mam nadzieję, że tak skonstruowaną wypowiedzią udało mi się przekazać sedno sprawy i moje motywy.

44 minuty temu, ICD10 napisał:

Moja wiadomość, będąca odpowiedzią na post użytkownika DαrϰVεnuς nie tylko nie posiadała żadnej szkodliwości społecznej, a wręcz przeciwnie - dążyła do wyjaśnienia sporu

Zgadzam się, ostrzeżenie wycofane.

Mój błąd. Ja po prostu zrozumiałem tę wiadomość jako prowokację. A co do kategorii ostrzeżenia to możliwe, że zapomniałem pod którą kategorię podchodzi "prowokacja do kłótni".

Wiadomości odkrywam.